총선기획>희망2004년, 광명의 선택 4.15
열린우리당 경선 후보자서면인터뷰 비교 분석

고교 평준화나 구름산, 도덕산 관통 터널에 대한 견해 차가 커

위의 표는 광명시민신문이 기획한 4.15 총선 시리즈 첫째 마당으로 준비한 열린우리당 공천신청자들의 서면질의를 비교분석해 본 결과물이다.
김경표 씨 등 5명의 공천신청자는 본지가 보낸 질의에 성심껏 응답한 서면을 답변으로 보내왔다.
분석 비교해 본 결과 위의 표대로 비록 같은 당이라할 지라도 현안에 대하여 차이를 드러낸 점도 있다. 고교 평준화나 구름산, 도덕산 관통 터널에 대한 반대적인 주장이 그것이다. 그렇지만 다른 대부분의 현안에 대하여는 미소한 문구의 차이 정도로 나타났다.
비교표는 나이, 학력이나 출신지, 약력은 생략했다. 질의 자체에도 포함되어 있는 평준화와 비례대표제 문제와 어울리지 않고, 후보신청자의 출마변에 지역주의 타파나 새로운 시대에 대한 개혁적 갈망 같은 의지가 담겨 있는 까닭이다.
독자들도 4.15 총선에서는 정책을 보고 후보를 선택하기를 원하며, 열린우리당도 공천신청자의 선발에서 이점을 참고하리라 생각한다.

 질의가 심각한 현안들이 대부분이라서 신청자들은 “원칙적 찬성”, “최선의 대안” 등의 용어를 사용해 조심스런 답변에 임하였음을 알 수 있다. 이 점에서 생각해 보아야 하는 것은 그런 류의 답변이 지혜로운 처신일 수도 있으나 광명지역의 현안에 대한 충분한 숙지가 안된 것으로 판단된다는 점이다. 이 점은 독자의 몫이다. 그렇지만 차이가 분명한 주장도 눈에 뛴다.  

<고교평준화와 관련하여>

5명의 신청자 중에서 고교 평준화와 관련하여 적극적인 주장을 한 이는 문병준 씨와 이원영 씨이고,  김도삼 씨는 바람직하지 않지만 시민의 의견에 따라야 한다고 답변했다. 김경표 씨는 아주 원론적인 선에서 답변했고, 양기대 씨도 원론적인 면에서 답변하면서도 평준화에 대한 우려를 더 의식한 답변을 하였다.  

<급식조례와 관련하여>

모든 신청자가 찬성하고 있다. 다만 지자체냐? 중앙정부냐와 위탁이냐, 직영이냐의 차이를 드러내고 있다. 특이한 점은 김도삼 씨가 한국의 농수산물의 우수성을 주장하고 있고, 문병준 씨는 교육의 일환이라는 조항을 들고 있는 점이다. 후보군들의 연령대가 40-50 초반이므로 교육분야에 대한 질의에 대해서 개인으로서 학부모의 처지에서 더 깊은 관심을 지녔으리라고 본다. 현실을 잘 알고 구체적으로 답변을 한 이는 문병준 씨라고 본다.

<경륜장 건설에 대하여>

세수 확보등 장점과 부작용을  김도삼 씨가 지적하였고, 이원영 씨가 가장 반대 쪽에서 답변했다.  다른 신청자들은 이미 건설 중이라는 이유를 들어 사후 나타날 문제점 보완에 역점을 두는 답변을 하였다.

<구름산과 도덕산 관통 터널 공사와 관련하여>

 김경표 씨가 가장 융통성 있는 주장을 하였고, 이원영 씨가 가장 반대의 의견을 지닌 것으로 드러났다.

<정치 개혁법>

모든 이가 찬성 하였다. 보완에 대하여 의견을 제기한 이는 김도삼, 문병준, 이원영 씨이다.

<비례 대표 비율과 1백만원이상 선거자금 공개>

가장 구체적인 의견은 이원영 씨가 했고, 모든 이가  비례대표를 늘리는 것에 찬성하고 있다. 1백만원 이상 공개에 대하여는 문병준 씨가 10만원 이상도 공개해야 한다고 주장하고 있다.

<친일인명 사전 편찬>

모두 찬성하고 있다. 다만 김도삼 씨는 처벌은 대화합의 차원에서 고려해야 한다는 주장이다.

<2004. 2. 13  이재길기자>