총선기획>희망2004년, 광명의 선택 4.15 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
구름산, 도덕산 관통 터널건설 문제와 비례대표제를 포함한 정치자금 1백만원 이상 공개에 대한 의견에 차이 커 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
위의 표는 광명시민신문이 기획한 4.15 총선 시리즈 첫째 마당으로 준비한 새천년민주당 공천신청자들의 서면질의를 비교분석해 본 결과물이다. 김은호씨 등 4명의 공천신청자는 본지가 보낸 질의에 대하여 서면을 통해 답변했다. 4명의 경선 후보자의 답변을 분석 비교해 본 결과 위의 표대로 비록 같은 당이라할 지라도 현안에 대하여 차이를 드러낸 점도 있다. 구름산, 도덕산 관통 터널건설 문제와 비례대표제를 포함한 정치자금 1백만원 이상 공개에 대한 의견에 차이가 그것이다. 그밖의 다른 대부분의 현안에 대하여는 미소한 문구의 차이 정도로 나타났다. 열린우리당과 같이 비교표는 나이, 학력이나 출신지, 약력은 생략했다. 질의 자체에도 포함되어 있는 평준화와 비례대표제 문제와 어울리지 않고, 후보신청자의 출마의변에 지역주의 타파나 새로운 시대에 대한 개혁적 갈망 같은 의지가 담겨 있는 까닭이다. <고교평준화와 관련하여> 고교 평준화와 관련하여 적극적인 주장을 한 이는 방호현 씨이다. 방 씨는 원론적인 찬성을 한 김권천 씨나 의견 수렴 절차를 거치자는 다소 신중한 의견을 밝힌 문부촌 씨 비하여 아주 상세한 주장을 펼치면서 전폭적인 지지를 하였다. 김은호씨는 함께 노력할 뜻을 비쳤다. <급식조례와 관련하여> 모든 신청자가 찬성하고 있는데 이 문제와 관련해서도 방호현 씨가 성실하게 답변하였다. 그는 다른 후보들이 원론적으로 알거나 답변한데 비하여 조례개정을 주장하는 단체의 의견에 대해 현실을 잘 알고 구체적으로 답변을 한 것으로 여겨진다. 김은호씨는 찬성과 더불어 조례제정운동에 동참할 뜻을 담았다. <경륜장 건설에 대하여> 김권천 씨는 찬성이냐 반대냐는 답변보다 경륜장 건설의 부정적인 의견을 제시한 것으로 답했다. 김은호씨는 양면이 있으나 건전한 레져문화 정착하고, 부작용 해소를 위해 노력해야 한다고 주장하였다. 이에 비해 문부촌 씨는 차질없는 공사 진행을 하면서 문제점들을 보완하고, 시민들의 호응을 위하여 홍보에 중점할 것을 답하였다. 방호현 씨도 현실적으로 건설 중인 점을 들어 부작용을 최소화 하는 쪽으로 답하였다. <구름산과 도덕산 관통 터널 공사와 관련하여> 의견의 차가 큰 부분으로 김권천 씨는 반대를, 김은호씨는 시민 동의를 전제로 찬성를, 다른 두 후보는 원칙적인 반대 주장을 밝히고, 장기적인 관점에서 순기능을 고려한 재고의 여지를 밝혔다. 친환경적인 출사표를 던진 문부촌 씨의 경우 가장 반대가 강할 것으로 예상되는데 상대적으로 가장 반대하지 않는 것으로 나타난 점은 주시할 사항이다. <정치 개혁법> 김권천 씨는 찬성은 하였지만 다소 답변이 충실하지 못한 것으로 보인다. 김은호씨는 더욱 강화해야 한다고 지적. 문부촌 씨는 찬성을 하면서도 의식의 향상이 뒤따라야 한다는 의견을 제시했다. 방호현 씨는 가장 상세하게 의견을 제시하면서 찬성하였다. <비례 대표 비율과 1백만원이상 선거자금 공개> 가장 구체적인 의견은 방호현 씨가 했는데 그는 당리당략에 의해 결정된 측면도 밝히고, 여성 비례 대표 50%를 주장하였다. 김은호씨도 비례대표 100명 및 여성 50% 할당제를 주장하였다. 김권천 씨는 문제자체에 대하여 자세히 검토 하지 않은 듯 반대의견만 제시했고, 문부촌 씨는 100만원 이상 공개 등에 대하여 그의 주장을 알 수 없다. <친일인명 사전 편찬> 김권천 씨는 꼭 해결해야 할 과제이나 마녀사냥식으로 이루어져서는 안된다는 의견을 냈고, 다른후보들은 강ㅇ도의 차이는 조금씩 있지만 찬성하였다. 이 질문과 관련해 중용의 정치를 상생의 정치라고 밝힌 문부촌 씨는 단순히 찬성이 아닌 출사표와 관련해 언질이 있어야 했는데 그점 아쉽다. 새천년민주당 4명의 후보군의 질의 결과를 단순히 서면으로만 분석한다는 것은 무리가 있다, 그러나 정치인은 국민 한 사람의 의견이라도 소중히 여기며 수렴해야할 사람이다. 그러므로 답변에 대한 성실성은 그가 행하는 주장보다도 중요한 평가잣대가 될 수 있다. 김권천 씨는 답변에 대하여 신중한 태도가 아쉽고, 문부촌 씨는 출마의 변이 길고 큰 것을 담은데 반하여 현안에 대한 답변이 조화롭지 못한 부분이 있어서 아쉽다. 방호현 씨는 나름대로 최선을 다해 서면에 응답한 것으로 보여 성실성을 높이 평가하고 싶다. 이런 태도의 분류는 후보들의 주장에 있어서도 크게 다르지 않은 것 같아 보인다. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
<2004. 2. 19 이재길기자> |
